Apokalipsa:(Revelation)

(upozorenje;članak nije kratak,osim za one koji vole duge)...:))

Fizici nije potreban Bog
Piše: Tihomir Ponoš u Zadaskome listu
2010.

Ako postoje planeti i galaksije slične našima, onda je mnogo manje vjerojatno da postoji samo jedno mjesto s uvjetima pogodnim za življenje ljudi. Hawking uvodi ideju višestrukih svemira i ako je mnogo svemira, jedan će imati zakone fizike kakve ima i naš svemir i u takvom svemiru nešto ne samo da može, već mora, izrasti iz ničega. Da bi se to objasnilo, nije potreban Bog, tvrdi Hawking
Foto: FAH
Uvijek provokativan i zanimljiv - Stephen Hawking

Bog nije stvorio svemir, nedavno je objavljena rečenica najpoznatijeg fizičara današnjice Stephena Hawkinga koja je trenutačno izazvala žustru raspravu i teološki odgovor znanstveniku. To da Bog nije stvorio svemir Hawking tvrdi u svojoj novoj knjizi "The Grand Design" koju je napisao zajedno s kolegom Leonardom Mlodinowom. Izvatci iz knjige objavljeni su prošloga tjedna u londonskom Timesu, a knjiga je ovoga tjedna objavljena u utorak u Sjedinjenim Američkim Državama, a dva dana kasnije i u Velikoj Britaniji. Hawking je prije dopuštao mogućnost Božje kreacije svemira, ali u novoj knjizi zaključuje da je Veliki prasak posljedica isključivo zakona fizike. Hawking tvrdi da zbog postojanja zakona kao što je gravitacija svemir može i hoće kreirati sebe iz ničega. Bog za to nije potreban.

Hawking je napisao da razumije osjećaje Isaaca Newtona koji je Boga smatrao stvoriteljem svemira. Otkriće solarnih sistema izvan našeg vlastitoga, a što se zbilo 1992. godine, zapravo je podrilo ključnu Newtonovu ideju, onu da je naš svijet tako jedinstveno stvoren za ugodan život ljudima da za taj čin mora biti odgovoran božanski stvoritelj.

No, ako postoje planete i galaksije slične našima, onda je mnogo manje vjerojatno da postoji samo jedno mjesto s uvjetima pogodnim za življenje ljudi. Hawking uvodi ideju višestrukih svemira i ako je mnogo svemira, jedan će imati zakone fizike kakve ima i naš svemir i u takvom svemiru nešto ne samo da može, već mora, izrasti iz ničega. Da bi se to objasnilo, nije potreban Bog, tvrdi Hawking.
Debata u Timesu

Jedna od prvih kritika Hawkingu je upućena s njegovog Cambridgea. Direktor Faradayeva instituta za znanost i religiju, ujedno i glavni urednik časopisa Znanost i kršćansko vjerovanje, Denis Alexander ustvrdio je da "Bog" kojega Hawking pokušava lišiti ugleda i važnosti nije Bog stvoritelj abrahamitskih religija "koji je doista konačno objašnjenje zašto postoji nešto, a ne ništa". Dapače, "znanost nam daje prekrasne pripovijesti o tome kako se postojanje može dogoditi, ali teologija daje odgovor na pitanje o smislu pripovijesti", smatra Alexander. Fraser Watts, anglikanski svećenik i ekspert za povijest znanosti na Cambridgeu, ustvrdio je, pak, da "Bog stvoritelj daje razumno i vjerodostojno objašnjenje zašto postoji svemir. To je pogled koji nije potkopan onime što Hawking kaže".

Dan nakon što je objavljen Hawkingov članak u Timesu, odgovor mu je stigao i sa, za pitanje vjere, mnogo viših mjesta. Oglasio se osobno prvi čovjek Anglikanske crkve, nadbiskup Canterburyja Rowan Williams. On je za Times, koji je proteklih dana svoje stranice otvorio za debate o Hawkingovu stavu, ustvrdio da "fizičari neće riješiti pitanje zašto jest nešto, a ne ništa". Dapače, "vjera u Boga nije o začepljivanje rupa u objašnjavanju toga kako se jedna stvar odnosi spram druge u svemiru. To je vjera u inteligentnog, živog činitelja o čijoj aktivnost sve konačno ovisi za našu egzistenciju".
Biblija i svemir

Nije bilo teško pretpostaviti da Williams neće biti usamljen u tom stavu. Podršku su mu dali predstavnici vjerujućih, bez obzira kojoj vjeri pripadaju. Glavni rabin Jonathan Sacks ustvrdio je da znanost objašanjava, a religija interpretira. Lapidarno je pridodao i da "Biblija jednostavno nije zainteresirana kako je nastao svemir". Hawkingu se usprotivio i čelnik katolika u Velikoj Britaniji, nadbiskup Westminstera Vincent Nichols.

Zapravo, Nichols nije mnogo govorio o onome što je Hawking napisao koliko je govorio o onome što je rabin Sacks kazao jer "u potpunosti potpisujem ono što je glavni rabin kazao tako elokventno o odnosu između religije i znanosti". Oglasio se je i predsjednik Islamskog vijeća Velike Britanije imam Ibrahim Mogra. "Ako pogledamo svemir i sve što je stvoreno, to jasno ukazuje da je netko bio ovdje i sve to stvorio. Taj netko je svemoćni osvajač", izjavio je Mogra.

No, svoje su o Hawking-Mlodinowljevoj knjizi kazali i njihovi kolege fizičari. Prikaz knjige za Washington Post napisao je profesor fizike na Sveučilištu George Mason James Trefil. U svom prikazu nije ni spomenuo Boga niti odnos autora prema Bogu i njegovoj potrebi da stvori svemir. Za Trefila to je knjiga koju je dugo čekao, koja postavlja najdublja pitanja moderne kozmologije bez uporabe i jedne jednadžbe. Čitatelj će, pak, zbog toga moći pročitati knjigu bez iscrpljivanja u tehničkim detaljima, a nada se da će kvaliteta štiva ponekog čitatelja zainteresirati i za - komplicirane tehničke detalje.

VELIKI PRASAK

Teoriju Velikog praska odnosno teoriju prema kojoj je svemir nastao iz singularnosti uslijed eksplozije, predložio je Georges Lemaitre, belgijski fizičar, matematičar i - svećenik Katoličke crkve. On je, za razliku od Einsteina, ustvrdio da se svemir nakon Velikog praska (a taj trenutak stvaranja tako je nekoliko desetljeća kasnije nazvao Fred Hoyle) neprestano širi. Einstein je isprva bio skeptičan prema Lemaitreovoj teoriji. Njih dvojica više su se puta susretali, a nakon što je Lemaitre detaljno obrazložio svoju teoriju Einsteinu ovaj je, prema legendi, ustvrdio da je to najljepša teorija stvaranja koju je ikad čuo. Lemaitreova teorija imala je posljedica i po odnose znanosti i religije i privremeno ih je koliko-toliko pomirila. Religiji je ostao sam trenutak stvaranja, a znanosti ono što je uslijedilo nakon Velikog praska kada nastaju zakoni fizike.

Kad je već spomenut Einstein, zanimljiv je njegov odnos prema Bogu i božjem odnosu prema svemiru. On nikada u potpunosti nije prihvatio kvantnu mehaniku koju su zagovarali Werner Heisenberg, Paul Dirac i Erwin Schroedinger, jer nije mogao "probaviti" element slučajnosti kojega ta teorija obuhvaća. Skeptičan prema kvantnoj mehanici svoj stav o tome sažeo je u glasovitu izreku "Bog se ne kocka sa svemirom". Zakoni kvantne mehanike temelj su modernog razvoja elektronike, molekularne biologije i kemije.

meni nitko neće uzet moga Boga, pa ma kako je nastao svemir, svijet i ja napose!

kaos znači nered, a kozmos red. još su stari grci znali da je svemir ili kozmos red. on je poput savršenog sata koji usklađuje vremenske i prostorne odnose svin nebeskih tijela. sve je logično i povezano. logos je razum. nema sumnje da je kozmos uređen nekim vrhunskim umom - božanskim.

a po čemu to nema sumnje...imaš kakav konkretan dokaz....ako nema sumnje?

Moram priznatti da teoriju "Velikog Praska" ni dan danas ne razumijem. U ovom tekstu ima dosta toga "Zbrda-zdola"..Čitao sam neka Hawkingova ranija djela i sjećam se da je svojedobno postulirao namjeru Stvoritelja u svojem promišljanju postanka Svemira. Sad se , eto, preobratio. Najsumnjiviji su mi konvertiti ove vrste. Bit će da mu se pogoršalo, ili mu se komp putem kojeg komunicira sa ljudima zblesiral :D

i btw, dajem podršku mišljenju kakvo je niže plasirao nick "pobjeda 5":)

...dokaz su tvoje pokrenute umne stanice koje su složile tu upitnu rečenicu za razliku ok kaosa razbacanih slova;mcskdfjhbvdlbmčfosginfačlsdi,koji nema smisla jer ništa ne znači...iako ih ti,ali TI živ,pokrenut,slobodan možeš razbacati uokolo ali će opet biti jedno n i š t a mcvcvhfgghšpedhlćdgftejsdladhćsfka

to ja zaj.-simpicu

ni jedna teorija...božanska i bing bang...nema nikakvih dokaza...prema tome, svakome na volju...a što mislite
da se u starom egiptu pojave današnji
američki marinci u punoj bojnoj spremi ...kako bi ih gledali?

a neš ti dokaza , obično kreacijsko laprdanje....s konačnim, čudni su putevi gospodnji

...osim ako vjeruješ da te je vjetar doneo slučajno,pokupivši usput krvne žile,dijelove kostiju kožu...i ostalo,a srce doskakutalo iz šume.. pa sve to slučajno složio,dok su se susrele u vrtlogu dvije pijavice..:))i evo postasmo majmunoliki al kroz milijonleta se pretvorismo u čovjekomudrolije...???????

ti nisi išao u osnovnu i srednju školu....samo na vjeronauk?

...a ništa nije osobno tebi upućeno,nego je to bio samo moj općenit osvrt,na tvoje pitanje...a priznajem da nisam Georges Lemaitre fizičar, matematičar i - svećenik Katoličke crkve.

zajebani simpić, rekao si svoje, zašto imaš potrebu vrijeđati ljude? Ovaj čovjek ima više znanja od tebe, to je evidentno, a ti me podsjećaš na komarca koji bezveze zuji okolo.

ni moje nije ništa osobno...ali ok , valjda je netko uzeo grumen zemlje , pa napravi tvoga pretka , pa mu maznu rebro i napravi mu družicu...onda su dobili pedalu iz hotela paradiso, jerbo je ona kvočka zagrizla jabuku , koje u to doba nije bilo na tom području...elem, oni imali klince,ali kako su bili jedini i prvi ljudi, na sliku i priliku svom stvoritelju , s kim su se množila njihova diječica?...netko spomenuo incest? ma neeeee :))

da, prvo mu piše da nije čovjek nego žena...valjda...a drugo...ne ulazim u količinu znanja...ionako katolička crkva baš ne voli žene koje nešto znaju , lako na lomači završe :))

dakle kaj velite...na cernu, kome vise vjeruju....hawku ili bogu? :)

Everyone believes what he wants

Lijepi pozdrav piscu,kao i komentatorima.
Tema je izuzetno zanimljiva kao i škakljiva,naravno.Neću se razmetati komentarima i teorijama,ali imam potrebu pridodati nešto što bi moglo poslužiti.
Dakle, da bismo dokučili uzroke ili samu pojavu Big Banga,ili kako već ko voli,trebali bi se zapitati sljedeće.
Koja su naša unaprijed stečena iskustva i znanje, te naše kulturološko-religijsko nasljeđe, i da li ono počiva na objektivnosti.
Dakle,od jedne univerzalne pra-doktrine čovječanstvo je stalno težilo ka analizi i cijepkanju u milion različitih znanstvenih i pseudoznanstvenih okvira,udaljavajući se od bitnog,kao izgovor za napredak civilizacije.
Suština bi mogala biti u tome da se možda mora početi drugim putem,obrnutim putem, a to je sinteza cjelokupnog svijetskog znanja,koja ni onda možda ne bi dala konačno rješenje,jer će netko "ciljano",opet nešto izostaviti.