kaj god vam padne na pamet

Polazna pretpostavka je da birač koji je ubacio svoj birački listić u glasačku kutiju glasao. Koje su posljedice njegovog glasanja, odnosno je li on glasao ispravno ili pogrešno, je li pravno relevantno očitovao svoju glasačku volju, utvrđuje se nakon obavljenog čina glasanja, tj. u drugom koraku, prilikom prebrojavanja glasačkih listića. Je li birač glasao ispravno ili pogrešno utvrđuje se, dakle, nakon što je on obavio čin glasanja i to na temelju propisa koji jasno određuju kad je glasački listić važeći, a kada nije (npr. čl. 29., 30. ZIP ili čl. 72., 73. ZLI). No, valja naglasiti da je birač koji je ubacio listić u glasačku kutiju obavio čin glasanja i trebalo bi ga zbog toga podvesti pod pojam birača koji je glasovao. To je uostalom i redovita praksa DIP-a na svim izborima (vidjeti prethodne tablice). Dapače, DIP, na temelju važećih propisa (koji su u tom smislu potpuno pogrešni!), ide korak dalje, pa na lokalnim izborima smatra da su glasovali svi oni birači koji su pristupili glasovanju bez obzira na to jesu li u glasačku kutiju ubacili listić ili ne, a kamoli je li on ispravan ili nije.

Tvrdnja da birač koji je u glasačku kutiju ubacio nevažeći listić nije uopće ni glasovao predstavlja svojevrsni pokušaj upotrebe pravne fikcije za tumačenje pravnih normi koje uređuju valjanost odnosno nevaljanost glasačkog listića i pobjednika na izborima. Inače, pravne fikcije predstavljaju stanja izmišljanja ili zamišljanja određenih činjenica koje zapravo ne postoje, ali pravo smatra da te činjenice postoje. U ovom slučaju radi se o pokušaju negativne fikcije, odnosno zamišljanja da birači koji su bili na biralištu i ubacili glasački listić u glasačku kutiju zapravo nisu glasovali – zato jer im je listić nevažeći – iako su oni to u realnosti napravili i birački odbor ih je evidentirao. Ali, kao što prof. Perić piše “… fikcije mogu negativno utjecati na pravnu sigurnost, pa ih zato pravni poredak upotrebljava tek u iznimnim slučajevima.” (Perić, Berislav (1983) Struktura prava – VIII izdanje. Zagreb: Pravni fakultet, str. 106). Zanimljivo je da pozitivno izborno zakonodavstvo nigdje ne upotrebljava navedenu fikciju prema kojoj birač koji je u glasačku kutiju ubacio nevažeći listić zapravo nije ni glasovao (samo utvrđuje da mu je listić nevažeći), već se ta fikcija koristi isključivo kao način tumačenja propisa koji utvrđuju kada je glasački listić važeći, a kada nije.

Dakle, u situaciji kad se kod prebrojavanja biračkih listića prvo utvrđuje broj važećih i nevažećih listića nema potrebe za pribjegavanjem fikciji da bi se protumačio izraz birači koji su glasovali kako bi se konstatiralo da se kod nevažećih listića radi o biračima koji nisu glasali, pa zbog toga ne ulaze u kalkulaciju rezultata. Potrebno je precizirati propise kako bi se te listiće jednostavno izuzelo iz utvrđivanja konačnog izbornog rezultata, ali ne i iz ukupnog broja birača koji su glasovali. I u tome treba biti dosljedan kod svakog prebrojavanja glasačkih listića. Ali, kako je prethodno već pokazano, zakonodavstvo i izborna praksa u Hrvatskoj imaju drukčiji pristup. Od četiri kruga neposrednih izbora (dva kruga izbora lokalnih čelnika i dva kruga predsjedničkih izbora), u tri kruga se nevažeći listići uzimaju u obzir prilikom izračuna postotka glasova pojedinog kandidata, a u određenim slučajevima su upravo ti listići bili presudni za održavanje drugog izbornog kruga.

Problem, međutim, nastaje kad neki izborni propis sadrži formulaciju birači koji su glasovali, a ne specificira da je pobjednik na izborima onaj kandidat koji je dobio određenu većinu birača koji su valjano glasali, odnosno birača koji su glasali prema važećim biračkim listićima. Logičko i jezično tumačenje formulacije birač koji je glasovao podrazumijeva da se radi o biračima koji su ubacili listić u glasačku kutiju neovisno o tome jesu li ubacili važeći ili nevažeći listić. Kao što je već napomenuto, je li listić važeći ili nije utvrđuje se u drugom koraku, nakon što se zatvore birališta i završi glasovanje. Dakle, kad propis sadrži formulaciju “birači koji su glasovali” ne preostaje ništa drugo nego smatrati da se to odnosi na sve birače koji su u glasačku kutiju ubacili glasački listić. Nije sasvim logično da pojam birači koji su glasovali u prvom krugu uključuje sve birače, a u drugom samo one koji su u kutiju ubacili važeće listiće.

S obzirom na različite situacije koje postoje u pravnom sustavu i izbornoj praksi u pogledu prebrojavanja glasova i tretiranja nevažećih listića na različitim vrstama izbora u Hrvatskoj, potrebno je utvrditi jednaka pravila za sve vrste izbora kako se ne bi ostavljalo prostora za različito postupanje, a posebno ne za različito postupanje u istom izbornom postupku kao što je to slučaj s predsjedničkim izborima.

Zakonodavac i stručna javnost nad ovim bi se problemom trebali ozbiljno zamisliti i pod hitno djelovati i ujednačiti pravila tako da na jednak način uređuju različite vrste izbora.
V.Đ.

intencija prepisivanja francuskog modela trebala bi biti da nevažeći glasovi odlučuju

Glasovali su samo oni koji su sposobni ispravno (točno) označiti kandidata na listiću.
Svi ostali su pristupili glasovanju, ali nisu sposobni odraditi glasovanje, pa šaraju po papirićima bezveze.
I takvi se biseri ne računaju, a u kutiju su mogli ubaciti i sendvič.

Meija, ajde malo u školicu glasanja.....:-))

Da li je osoba glasala ako nije ispravno ispunila listić?
Ili je samo pristupila glasanju i bila neuspješna?

ustavni sud bi trebao stati na stranu ne važećih glasova :)

Logičko i jezično tumačenje formulacije birač koji je glasovao podrazumijeva da se radi o biračima koji su ubacili listić u glasačku kutiju neovisno o tome jesu li ubacili važeći ili nevažeći listić. Kao što je već napomenuto, je li listić važeći ili nije utvrđuje se u drugom koraku, nakon što se zatvore birališta i završi glasovanje. Dakle, kad propis sadrži formulaciju “birači koji su glasovali” ne preostaje ništa drugo nego smatrati da se to odnosi na sve birače koji su u glasačku kutiju ubacili glasački listić. Nije sasvim logično da pojam birači koji su glasovali u prvom krugu uključuje sve birače, a u drugom samo one koji su u kutiju ubacili važeće listiće.

Ako ih jebu nevažeći listići, treba biti jedan kontrolor, pa tko nije dobro ispunio listić vrate ga u red....i mora pojest svoj listić :-))

A za kojeg od dva kandidata su takvi glasovali? Koji tako popunjavaju listić ili su oni u nekoj paralelnoj dimenziji glasovali?

Stvar je u tome da u DIPu ima i kretena koji ne znaju da im zbroj svih lističa treba biti 100%, pa su u prvom krugu imali preko 100% listića. :-D
Jer su prikazivali glasove kandidatima u cjelini na udjele do 100%, + nevažeće izdvojeni udio 1,24% nevažećih (otprilike)- pa je ispalo da je glasalo 101,24% :-)))

pasemi ..čitaj polako...i pažljivo....a sengulu nemreš ugurati u glasčku kutiju :D

Ali to je zato što smo i inače neozbiljna država.

Možeš, možeš :-D

legimitet bi trebao imati paja patak sa 46 056 ne važečih glasova :)

Dakle, kad propis sadrži formulaciju “birači koji su glasovali” ne preostaje ništa drugo nego smatrati da se to odnosi na sve birače koji su u glasačku kutiju ubacili glasački listić.

Od četiri kruga neposrednih izbora (dva kruga izbora lokalnih čelnika i dva kruga predsjedničkih izbora), u tri kruga se nevažeći listići uzimaju u obzir prilikom izračuna postotka glasova pojedinog kandidata, a u određenim slučajevima su upravo ti listići bili presudni za održavanje drugog izbornog kruga.

prepisivanje fr
ancuskog modela = ne važeći glasovi odlučuju

još bolje da idemo na izbore i glasamo i glasamo i glasamo i glasamo dok ne važeći lističi ne odluće

sdp-ov model izbora

Ako sam dobro razumjela, birači koji su glasali ali im je listić nevažeći, u prvom krugu se uzimaju u obzir. Pa tako ako netko ima 49,8% glasova ako se računaju takvi u ukupnu masu birača, a 50,1% bez njih, onda je taj zapravo pobijedio na prvim izborima i ne treba drugi krug.

Ima li još koja situacija gdje taj broj može utjecati na rezultat? Po meni bi svatko tko je izašao na biralište, makar i ne ubacio listić, trebao biti uračunat. Samo bi onda bilo manipulacija s tim.

ajmo raščlanit francuski model i čemu izbori kad se to može odlučit u središnjici i politbirou sdp-a

https://www.youtube.com/watch?v=TRRW_rT1v3I

intencija francuskog modela je da ne važeći glasovi odlučuju

i to je u redu

ljudovi su izašli da se zajebaju i treba se uvažiti zajebanciju

paja patak predsjednik s 25 056 ne važećih glasova

još samo malo se grčite i pobjeda bivšeg predsjednika na vidiku.

živijo pobjednik, fućkaj na izabranu

roman10 je u pravu
ja sam davno predlagala i slikovno izražavanje na izborima
za milana spuštenu čunu, a za ivu npr flekicu

za tomislava karicu, a za čobankovića bumbarčića

Ovo o čemu toold piše nema veze s ovim izborima, koliko razumijem. Rezultat bi bio isti bilo ovako ili onako.

naka se ustavi sud oglasi u svezi legitimiteta francuskog modela ,jel odlučuju važeći glasovi ili ne odlučuju

da na izborima za parlament glasamo za grupu TNT

ma normalno da nevažeći odlučuju
eno, ja sam 3,4 puta glasala za bandića i ništa
ujutro, u podne, napodne i uvečer

moj naklon Coco...

S obzirom na različite situacije koje postoje u pravnom sustavu i izbornoj praksi u pogledu prebrojavanja glasova i tretiranja nevažećih listića na različitim vrstama izbora u Hrvatskoj, potrebno je utvrditi jednaka pravila za sve vrste izbora kako se ne bi ostavljalo prostora za različito postupanje, a posebno ne za različito postupanje u istom izbornom postupku kao što je to slučaj s predsjedničkim izborima.

Zakonodavac i stručna javnost nad ovim bi se problemom trebali ozbiljno zamisliti i pod hitno djelovati i ujednačiti pravila tako da na jednak način uređuju različite vrste izbora.

a gropu TNT imenuje politbiro sdp-a

stvarno sramota da nevažeće glasove ne uvažavaju
sigurno bi Vuco onda dobio izbore
i još nekoliko njih koji se nisu kandidirali

repriza https://www.youtube.com/watch?v=jwZFr2whZHI

plus na kviz milijunaš uvesti isto pravilo za pogrešne odgovore

Sad sam pročitala što je rekao Olujić, pretpostavljam da je on povod ovom zapisu.
"Rekao je kako se predsjednik bira većinom svih birača koji su glasovali što znači da mora biti apsolutna većina".

On implicira da je to apsolutna većina. Treba pročitati Ustav spominje li se apsolutna većina. Ako je nekomu Ustav blizak, ajde nek metne na blog što točno piše. Jer riječ 'većina' ne podrazumijeva 'apsolutnu većinu'. Ako da, onda Hrvatska nema predsjednika, nego bi trebalo u treći izborni krug s jasnim pravilima, kako ti kažeš Toold.

čuvari francuskog modela preuzmite obranu moram poć tako nam večina pomigla

"Broj glasova kandidata utvrđuje se samo na temelju važećih listića"

Nitko ne može dobiti tzv. nevažeće glasove jer se iz glasačkih listića koji su nevažeći ne može utvrditi za kojeg kandidata ili listu je birač glasovao, obrazložio je Ustavni sud 1995.

repriza reprize https://www.youtube.com/watch?v=jwZFr2whZHI

Evo, piše ovako, ja sam ovo našla:

"Članak 95.

Predsjednik Republike bira se na temelju općeg i jednakoga biračkog prava na neposrednim izborima tajnim glasovanjem na vrijeme od pet godina.

Nitko ne može biti biran više od dva puta za Predsjednika Republike.

Predsjednik Republike bira se većinom svih birača koji su glasovali. Ako ni jedan od kandidata ne dobije takvu većinu, izbor se ponavlja nakon 14 dana.

Na ponovljenom izboru pravo da budu birani imaju dva kandidata koja su u prvom glasovanju dobili najviše glasova. Ako koji od tih kandidata odustane, pravo da bude ponovno biran stječe kandidat koji je sljedeći po broju dobivenih glasova.

Izbor Predsjednika Republike obavlja se najmanje 30, a najviše 60 dana prije isteka mandata.

Prije preuzimanja dužnosti, Predsjednik Republike pred predsjednikom Ustavnog suda Republike Hrvatske polaže svečanu prisegu kojom se obvezuje na vjernost Ustavu.

Izbor Predsjednika Republike, prisega i njeno polaganje uređuje se zakonom."

Ne piše ništa o većini u drugom krugu. Samo se spominje prvi krug. Znači, izbori su bili ok. Po mom.

pošaljimo pusićku u beograd po mišljenje

tamo sigurno znaju kak bi trebalo bit tu

jel avionom romane

najbolje na raketi pa da jednom muhom, jel

georgi, to nisu bili predjednički izbori :))

told diktatura majine je prava stvar :) beš večinu

predjebački su bili

a onda slijede kita iz dražica i kara

jebiga moram poć držite se reprizine repriza https://www.youtube.com/watch?v=jwZFr2whZHI

zajebite diktaturu manjine

i baba je, da ne ispadne da paške prostači
radila ja na izborima
ja fino kemijskom koja se briše jednog kandidata pa uslikam listić pa opet drugog pa opet uslikam listić

ne može više poštena žena bez gumice ni na izbore
ajd javi josipoviću da su nevidljivim kemijskama zaokruživali za njega

2old4 :)

pa ni valjda da bi radije gledal još 5 godina Josipovića, umjesto rasne žene ? :)

zaboravlja se - apsolutna večinom za pobjedu u prvom krugu, i većina glasova u drugom. upravo zato da se izbjegne beskonačno ponavljanje trećeg i n-tog kruga i zbog onih kojima je zabavno dopisivati se s DIP-om i crtati pimpače na listiću :P

zanimljivo da nitko, baš nitko i pravne struke koji su sad glasni, nije reagirao prije izbora, a moglo je biti i obrnuto kaj se tiče rezultata
kak to? :D

repriza reprizine reprize https://www.youtube.com/watch?v=jwZFr2whZHI

diktatura manjine :)

i vidim da si pročitao komentar kod done, pa ga ne bum tu kopirala ;)
zakon je jasan - zna se kaj znači glasati i tu nema prostora za bilo kakve druge interpretacije..ono, došao Štef na biračko mjesto, počohal se, pospominjal sa susedima, nacrtal piceka i kokicu na listiću i glasal :D

treba znati pobjediti. a i gubiti ;)

triba pimpek uvažiti
u korist sdp-a na parlamentarnima
e sad, budući su predsjednički, diskutabilno je da li je birač aludirao na kolindu ili na josipovića
mada je teško pimpek spojiti s josipovićem
a ako je nacratn prdokurac, to se onda neko zajeba koji su izbori pa je glasa za zoku

Polazna pretpostavka ne valja.
Ako pitaš glasača da li više voli crvenu ili plavu boju, a on ti odgovori s tratinčica, onda to nije glasač koji je sposoban glasati i to se automatski ne računa.

Pristupio je on ne glasanju, nego ni sam sebi nije pristupio.

Treba uvest tastere:
i onda nek se žale što su umjesto stisli jedan od tastera kucali po stolu :-)))

To je isto kao i na blogu kad čovjek pita:
Jel bolji qurac ili pi*ka, a oni razmišljaju, razmišljaju...e, to su ovi koji kuckaju po stolu.
To je muk. Nevažeći su sramota za Republiku Hrvatsku!

hehe Paske, dozvolili su oni i ljudima potpuno lišenim poslovne sposobnosti glasati pa im ni to nije pomoglo
opametili se i "momentalno" zaostali

zato ja svake izbore za Milana
da ne mozgam puno
bitno da se zove Milan, svejedno jesu izbori za gradonačelnika, predsjednika itd

hehehhehe
veliš, dio glasačkog korpusa im se oteo kontroli i počeo crtati cvjetiće.
Da, to je rizik, da neće uspjet (ovi što su bitni i s jatima vrabaca u glavi) zadržat koncentraciju pri glasovanju :-))))
Trebaju drugu puta glasovat dva po dva, pa će uspjet nekako po direktivi glasat ::D

Pobjedila je Kolinda.
I gotovo.
Sad netko mora bit kriv, pa izmišljaju.

dva po dva i kontrolor jer bi inače ova dvojica upala u nedoumicu i zaokružili različite kandidate da dokažu kako poštuju različitosti po onoj Titovoj poznatoj - razlike su naše bogatstvo
i eto tiih opet na različcima
zato najbolje slikovno i kvit
npr.dvije silute
jedna s kravatom, a druga s mudima

na žalost, ne stignem pročitati komentare, pa ako se moj komentar s nečijim poklopi, molim razumijevanje.
Ustav RH u čl.95.st.3. određuje da se predsjednik Republike bira većinom svih birača koji su glasovali.Ako ni jedan od kandidata ne dobije takvu većinu, izbor se ponavlja nakon 14 dana.

Neosporno je da su oni evidentirani od izbornog povjerenstva na biračkom mjestu glasovali.

Neosporno je da su glasački listići na kojima nije glasovano ni za jednog kandidata, glasački listići glasača koji su pristupili glasovanju/glasanju.

Neosporno je da ni jedan od kandidata drugoga kruga, nije ostvario većinu UKUPNOG BROJA svih birača koji su glasovali.

Neosporno je i to da te glasove koji nisu ni za jednog kandidata ne možemo pribrojiti ni jednom kandidatu, niti oduzeti od ukupne mase birača koji su glasovali.

Neosporno je da bi osporavanjem valjanosti izbora i ponavljanjem istih sukladno Ustavu i Izbornom zakonu, postojala velika mogućnost ugroze sadašnje kakve-takve stabilnosti, ili ja bih rekla, prije, ugroze dogovora ispod stola ili šlatanja ispod stolnjaka.

Kako bilo, prečesto se pitam, po službenoj dužnosti čitajući prijedloge raznih zakona, pišu li ih pismeni ljudi ? Pišu li ih kompetentni ljudi? Ako da, ostavljaju li namjerno rupe i prostor fiktivnom ? Ovak svaka šuša može tumačit zakon kak kome paše, odnosno, kak njemu paše i izvodit bijesne gliste.

Ali, doći će dan, a taj dan sudeći po svemu nije daleko, kada ćemo imati pola nevažećih listića, pa ćemo raspravljati koliko ukupno smije biti među onima koji su pristupili glasovanju nevažećih listića, a uskoro zatim ćemo doživjeti i situaciju kad će od ukupno 2 milijuna glasača ispravna biti samo 4 glasačka lističa.

Od onog što se moglo prebrojati Kolinda je imala više. Pristupilo je dovoljno glasača, ja ne znam koja je donja dozvoljena granica izlaska na birališta?? jer ako je nema moglo bi nam se dogoditi da izađu samo 4, i od ta četiri da imamo 2 ispravna listića, i onda uvrstiti u izborni zakon da ta dva izađu pred biralište i polate se, pa koji pobijedi njegov kandidat predsjednik.
E to, ovo je slična debilana. Nema se tu o čemu pričati.

Gotovo je, Kolinda je predsjednica.

pomlate

kolko pompe oko izbora Predsjednika !

veće je sranje izać i glasat na parlamentarnim izborima.

tu si tek nemremo pomoći.

nesložni smo narod sklon pustim fiktivnim filozofijama. bezmozgovnjaci.