O životu

Ne razumijem jednu stvar.
Kada je žena trudna,a ne želi dijete,već hoće abortus
onda se ne pita otac djeteta.To je samo njena odluka.
Da se razumijemo,ne zagovaram ja zabranu abortusa.
U drugom slučaju,kada je žena trudna i želi djete,a otac
djeteta ne želi djete,opet se ne pita oca djeteta i još
mora plaćati alimentaciju za djete.
Opet da se zna,nisam protiv alimentacije.
Samo mislim da bi i o abortusu i rođenju djeteta
trebali zajednički odlučivati i majka i otac djeteta.
Oboje su roditelji i oboje su sudjelovali u pravljenju
djeteta zar ne bi onda oboje trebali odlučiti i o abortusu
i o rađanju.Ovako ukoliko se radi o abortusu otac nema
nikakva prava,a ako seradi o rođenju onda ima obaveze.
Namjerno kažem obaveze jer ko želi djete on želi i plaćati
alimentaciju ukoliko ne živi s djeteom.

PS: Ovo da se otac ne pita ni u jednom ni u drugom slučaju
ne znam jel po zakonu tako,ali čitajući ovde o abortusu
ispada da se otac ne pita.
Znam da će me sada neki/e gađati kamenjem,ali samo izvolite.

Zaboravio sam napisati u prvom slučaju da žena ne žellii djete
a otac djeteta želi djete.

zajedno su odlučivali dok su se sexali.... nakon toga je vlasnik tijela-žena, ne muškarac (osim ako je on vlasnik žene..)
'sjemeništarac' se pitao do oplodnje. Zakon koji bi to drugačije regulirao bi dao neko pravo osobi nad drugom osobom.. zato isključivo žena odlučuje... i to je OK.

.. sad zvučim ko brkata feministkinja? :))

Prilikom abortusa ili rođenja više nije u pitanju samo tijelo žene
inače nebi ni bilo abortusa ili rođenja.

Ukoliko je to ok zašto bi otac djeteta koji ne želi djete
po zakonu bio obavezan plaćati alimentaciju za djete?

zato jer je otac... a o abortusi bi tko drugi trebao odlučivati?.. zapravo postojeći zakoni su u većini slučajeva OK-logični, jer sve ostalo bi dalo 'dvostruko' pravo.. odluke nad jednim pitanjem.
žena, jer je njeno tijelo.. a možemo cjepidlačiti da je njegova samo jedna kap :)
alimentacija .. kao 'kazna' (ili pamelkina prisilna=dobrovoljna). :))

ako nije želio dijete i alimentaciju, tad je mogao pimpača gurati negdje drugdje.. :) ili što već
- sex je sex.. a primarna funkcija je razmnožavanje, osoba koja tog nije svjesna.. hmm možda takve treba sterilizirati? :)))

postoji i do bola karikiran (stvaran) slučaj.. profi kuraba, pocuclala pimpača, sačuvala spermu, oplodila se.. i nakon 9 mjeseci od političara tražila alimentaciju (milionsku..) i dobila. USA. .. E to je već nešto drugo (moralno...) no i pušenje je sex, neovisno što Clinton o tome misli :)) osim ličkog rukovanja....

Zar nije otac i kad je u pitanju abortus?

pouka političarima.. ne špricajte okolo, pouka mužjacima.. postoji više od onih par sekundi užitka.
Ako već sama osoba nema prirodni osjećaj nazovimo odgovornosti (očinstva) tad je OK i takve presude.. mada je u gornjem slučaju baš proračunato s namjerom to napravljeno. Možemo osuđivati kurabu za 'prevaru' .. ali, to je samo moralna osuda.

je otac je (i kad je abortus).. no otac nije taj koji odlučuje, dok nema maternicu.. odnosno, da ima, tad bi on odlučivao što će kroz tih 9 mjeseci.. a žena bi mogla samo njurgati :)

Nije namjera ukoliko trudnoća nije planirana već se slučajno* desila.
I sad majka neće djete,a otac želi dijete.

Ovim slučajno ne mislim na namjeru žene ili muškarca,nego slučajno pod upitnikom
jer dijete nije slučajno napravljeno nego sexom.

nevažno je kako su se osjećali, što su željeli.. stvar je da otac ako se sad to pita, pita se 9mj. prekasno, odnosno ne pita ga se. Nema boljeg pravila-zakona koji bi generalno pokrio sve slučajeve (izuzetci su samo izuzetci..).

Mogu ja njurgati da je to diskriminacija po spolu.. ali, što da muškarac odlučuje, to isključuje ženu (koja odlučuje).. što tad? To je ili-ili situacija, gdje ne može i ovce i novce.. nema bolje pravne mogućnosti koja bi bila pravednija :)

Postoji.
Ukoliko otac ne odlučuje onda nema ni alimentacije
ukoliko ne želi dijete.

Druga je stvar ukoliko muškarac želi dijete,a žena ne želi
pa svjesno ni ne ostane trudna.Njena odluka i tu se niko nema
pravo mješati ili muškarac odlučivati.

hmm.. što je greška u 'ako ne odlučuje nema alimentacije' tvrdnji-stavu?
-to što je alimentacija pravo djeteta, obaveza roditelja (u ovom slučaju i većinom oca, može i majke), nema veze s abortusom, to su dvije odvojene stvari i tako ih treba promatrati (mada su posljedično povezane).

Stav.
Ukoliko neko ne odlučuje onda ne treba ni snositi posljedice.

Nisam mislio da nema alimentacije ukoliko su oboje željeli
dijete i onda se rastali ili nisu ni živjeli zajedno,samo ukoliko
otac nije želio djete a žena je i sama je odlučila da rodi.

ma da? ... khm.. posljedice čega, on snosi posljedice sexa (spolnog odnosa sa ženom), posljedica očinstva.. to pravo ima DIJETE, otac se ni na koji način ne može ograditi (osim da je npr silovan...) .. no, ok. Imaš mišljenje :)

-shvaćaš li da se po toj očevoj odgovornosti prema djetetu čak ne pita ni majku, tj alimentaciju formalno dobija dijete, koje nisi ni pitao za mišljenje.. (neovisno o M-Ž odnosu i abortusu).
-da se nešto kao predbračni ugovor sastavi, tad bi to bio pravno-papirnati argument (opet bi se lako pobio, jer je interes djeteta, ne M-Ž stranaka koje su ugovor sastavile i sud bi mogao odlučiti u interesu djeteta koje je tad iznad očevog).

Da je tad mislio na predbračni ugovor.. pa mogao je ne špricat spermu, ne napraviti dijete.. tad nema alimentacije kao posljedice. Odnosno da su u zajednici, obaveza roditelja je starati se o djetetu .. (osim ako sud drugačije ne odluči). Bračni status tu ne mijenja ništa, obaveza roditelja je jednaka i tad se nazove alimentacija.

I nije bitno što su žene u pitanju.
Isto bih mislio da je situacija obrnuta.
Kada bi muškarci ostajali trudni,opet bi mislio
da oboje trebaju odlučivati o obortusu ili rođenju.
Uslučaju da samo muškarac odlučuje onda
opet nema alimentacije ukoliko žena nije
željela dijete.

Razumijem ja tebe,razumijem što govoriš.

Djete ima pravo na alimentaciju i to je nesporno.
Ne samo nesporno nego i ok.
Sporno je zajedničko odlučivanje.

Ukoliko se ne mogu dgovoriti onda nek otac ukoliko želi djete
i ukoliko može dogovori sa ženom nek ga ona rodi,a on se sam
brine o djetetu ili ukoliko žena želi djete neka radi i sama brine o djetetu.

Idem spavati.
Laku noć :)

'sporno je zajedničko odlučivanje'? koje odlučivanje.. nema ga.
odnosno o abortusu odlučuje majka, o alimentaciji sud (ne otac, odnosno, može bez suda ako prihvaća..)
koje odlučivanje? gdje se to oca nešto pita .. od trena kad je lansirao spermić sporedan je. Ne pita ga se.
Mogu biti protiv (neke vrste diskriminacije mužjaka), ali ne znači da sam u pravu :) ili da bi to bilo po nekoj osnovi, logično, bolje ..

tape, po prirodi žena je da se zadnje odlučuju na abortus. Za to imaju debele razloge. Vjerojatnost da muškarac želi dijete (onako stvarno, ne samo reda radi), a da ga žena ne želi su minimalne.
Ponekad se o abortusima piše i govori kao da se žene na to odlučuju ih hira ili zato što im je usput.
Abortuse treba dozvoliti i dozvoliti ženi pravo izbora.

o alimentacijama bi se dalo pričati. odeš u dučan, u vrečici doneseš doma par sto kuna osnovnih namirnica za obitelj, a to je ujedno i iznos prosječne mjesečne alimentacije po djetetu, ako ima više djece.
O tome koliko djece ne prima alimentaciju i tako redom...

Hm...... ovdje je vidim mnogo više pažnje posvećeno pravu žene - pravu muškarca, a o pravu djeteta razmišljate tek nakon njegovog rođenja......
A što je sa pravom na život živog ljudskog bića?!
Gdje je granica od koje to pravo počima?

Decki, nista prije braka.
Tek u braku se donose zajednicke odluke.
Ovako, svi bi sevili bez obaveza i odgovornosti.

brak? kakve sad to ima veze.. i seksajte se, svjesni posljedica ili barem svjesni.. :)
- (odgovorni)

To je jedina stvar koja me smeta kod planiranog abortusa.
Upravo kao što si rekao, otac bebe nema šanse.
Ne znam kako to promijeniti.