vrijeme je

"Tvrdnja: “Ana, ti kažeš da na autu odlaze amortizeri jer se čuje škripanje, a auto nekad pleše po cesti. Ti si žensko pa nemaš pojma o autima, amortizeri su sigurno u redu.”, “Petre, ti tvrdiš da je homeopatija prevara jer ni jedna ozbiljnija medicinska studija nije pokazala da homeopatija radi. No ti nisi liječnik pa nemaš pojma o medicini i nemaš što govoriti ni o tome radi li homeopatija, ili ne.”

Pogreška: Ma gle tko to govori ( Ad Hominem), kad umjesto protuargumentima neku tvrdnju pokušavamo učiniti manje uvjerljivom napadom na onoga tko ju je iznio.

Treba naglasiti da osobni napad sam za sebe nije dovoljan da bi se ovaj argument proglasio logičkom greškom ad hominem. Da bi to bila logička greška, napad mora imati svrhu opovrgavanja konkretnog argumenta. Dakle, ako je netko sarkastičan, grub, ili uvredljiv - to ne znači da je napravio logičku grešku. Da stvar bude zanimljivija, kad suprotnu strano prozovemo da je napravila ad hominem kojeg nije bilo, zapravo mi sami time radimo ad hominem pogrešku. 


Evo, uključimo se na trenutak u direktan prijenos s interneta, omogućen eurovizijskom razmjenom, u jednu od malog milijuna rasprava koje se tamo odvijaju baš u ovom trenutku:

ANTE: Bero, to što tvrdiš nije točno jer je nebo zapravo - zeleno.

BERO: O Ante, nevide ćoronjo - oči te ne služe baš najbolje. Svatko koga služe, vidi da je nebo - plavo. Ma gdje samo rastu ovakvi kreteni - u dolini panjeva, od bukve do hrasta. Ne znam što sam ja bogu skrivio se da baš svaki takav prije ili kasnije zakači za mene.
ANTE: Bero, to da uz najbolju volju nisi u stanju pronaći pametniji odgovor od ad hominem napada najbolje pokazuje da tvoji argumenti ne drže vodu pa je sad svima kristalno jasno da je nebo stvarno zeleno.

Sigurno vam je jasno da je Ante zapravo napravio ad hominem jer u zadnjoj rečenici napada Beru da je napravio logičku grešku i da zato njegov argument ne vrijedi. Bero ga doista je napao, ali ne zato da pokaže da njegov argument ne vrijedi - protuargument “svi koji dobro vide, vide da je nebo plavo” je bio OK. Ali zašto onda Bero uopće napada Antu, pitate. Možda voli zabavljati publiku. A možda je tek nezreo pa poput nekog frustriranog pubertetlije nije u stanju s ljudima kojih se ne boji komunicirati drugačije, nego tako da je prost k'o šlapa. Tko će ga znati.

Tvrdnja: “Globalno zatopljenje je izazvano cikličkim promjenama u orbiti Zemlje oko Sunca, jer nitko nije pokazao da to nije točno.”
Pogreška: Breme dokazivanja ( Burden of Proof), kad smatramo da je (svaka, naša, svaka naša) tvrdnja istinita sve dok je netko drugi ne opovrgne.

U ovoj pogrešci krije se jedan vrlo zanimljiv znanstveno-filozofski problem: možemo li znanstveno utvrditi da nešto nije slučaj, da ne postoji, ili da se ne događa. Poznati filozof Bertrand Russell rekao je da može zamisliti čajnik u orbiti oko Sunca, negdje između Zemlje i Marsa*, za koji je nemoguće dokazati da ne postoji, iako je takva mogućnost po svemu što danas znamo - apsurdna.

Tvrdnja: “Moj sugovornik tvrdi da postoje studije koje pokazuju da su mobiteli neškodljivi za zdravlje. No te studije ne mogu biti točne točne jer su u istraživanjima sudjelovale i telekomunikacijske kompanije.”, “Možda ste čuli da je cijepljenje zdravo, ali ono je zapravo potpuno beskorisno. Jedini koji ga zagovaraju su predstavnici farmaceutske kompanije/liječnici, naravno - zbog profita/mita.”
Pogreška: Posredni dokaz ( Circumstance Ad Hominem), kad smatramo da nečija tvrdnja nije istinita zato što je oni koji je iznose imaju od toga neku korist ili interes.

Mnogima u našoj zemlji ova logika (sukob interesa) zvuči jako uvjerljivo jer vjerojatno ne postoji ni jedna odgovorna osoba kojoj netko neodgovoran nije pristupio i tražio povlašteni položaj za nekoga svoga, ili nešto svoje. Da stvar bude gora, pozivanje na principe kod tih i takvih odgovornih prečesto znači tek podizanje cijene za uslugu. Čini se da je ovo neizlječiva bolest, ali stanje se ipak može značajno ublažiti ako se poveća broj slučajeva u kojima su muljatori (i ovi “odgovorni”, i oni neodgovorni) uhvaćeni i sankcionirani. Živi bili pa i to vidjeli.

Circumstance ad hominem naravno ne znači da je početna tvrdnja neistinita. Svaki sukob interesa je problematičan, to je jasno, jer svi mi ljudi smo krvavi ispod kože. No, to što postoji sumnja za sukob interesa, ili to što je činjenica da netko prodaje proizvod da bi na njemu zaradio, ili da postoji neki stranački interes oko konkretne teme - ništa od toga nije samo po sebi dovoljan dokaz da je tvrdnja koja se iznosi netočna. To su tek indicije.

Tvrdnja: “Mediji tvrde da je ministar uzimao mito, ali svi mi znamo da će mediji napisati svašta samo da bi povećali čitanost.”, “Naravno da liberalni mediji neće napisati da je premijer Barack Obama musliman.”

Pogreška: Bitno je tko to kaže ( Genetic Fallacy), kad umjesto sadržaja i suštine tvrdnje, komentiramo njezin izvor.

Tvrdnja: “Ako smatraš da trebamo oslabiti osiguranje u zračnim lukama, želiš istu stvar koju žele i teroristi, dakle ti podržavaš terorizam.”, “Eutanazija je pogrešna jer je Hitler bio za eutanaziju.”
Pogreška: Asocijativna krivnja ( Guilt by Association), kad diskreditiramo neku tvrdnju ili ideju dovodeći je (kao i onog koji je iznosi) u vezu s nekom omraženom osobom ili skupinom.

Hitler, fašisti, Staljin, komunisti, ustaše, četnici i partizani su vrlo česti gosti u ovoj logičkoj pogrešci. Hitler je gradio autoceste, što ne znači da je gradnja autocesta samim time loša.

Tvrdnja: “Kažeš da je baš super kad je sunčano, kao da ne znaš da kad je sunčano ne pada kiša. A kad ne pada kiša, nema ni usjeva pa ljudi umiru od gladi.”, “Spomenuo si da Izrael mora prestati kršiti dogovor o primirju gradnjom doseljeničkih naselja na Zapadnoj obali. Ti, dakle, tvrdiš da Izrael nema pravo postojati kao država. Izrael, što je valjda svakom jasno, ima pravo postojati...”
Pogreška: Karikiranje ( Straw Man), kad iskrivimo ili previše pojednostavimo tvrdnje suprotne strane i onda odgovaramo na tu karikaturu, umjesto na izvorne tvrdnje.


Sporazumijevanje nikad nije savršeno i bez šumova u komunikacijskim kanalima. Da bismo mogli što bolje razumjeti drugu osobu, nekad ćemo ignorirati neke suptilnosti u onome što nam ona govori ili piše jer će nam zvučati nelogično ili čak kontradiktorno. To možemo napraviti na dva načina. Prvi je da u slučaju nejasnoće pretpostavimo da je ta osoba ozbiljna, inteligentna i dobronamjerna te je zapravo mislila nešto drugo od onog što je napisala, rekla, ili što smo mi razumjeli. To je karakteristika normalne, razumne i učinkovite komunikacije. Drugi način je da od buhe nesporazuma napušemo slona iščuđavanja i zgražanja, čak i kad je (i naročito onda) cijeli nesporazum bio samo u našoj glavi. Ako smo dovoljno brzi, možda to drugi neće primijetiti."

napisao Saša Ceci

Link

Ovo ti je dobro,samo prekratki tekst, :)

ti si 100% Alan, aj dokaži da nisi :))

jutro dječaci:)

jutro, potočnice. :)

dobro je jutro

ovaj zapis je jako zgodan za čitanje na mobitelu, i to po mogućnosti onih starijih sa monitorom ispod 3,5"

odeš fino u maksimir, na jarun, na bundek, na japetić, na sljeme, na more, na krstarenje sredozemljem, i počinješ.

nužno je ponijeti barev dva pričuvna punjača, jer će vam prvi sigurno pregorjeti prilikom dvanaestog uzastopnog pumjenja mobitela.

zgoda su ovi cpeovi radi izbjegavanja tipfelera (zatipaka)

e zato sam si ja kupila veeeliki, onak skoro ko a5 bilježnicu, da vas mogu pratiti...:)

al moraš birati, oš mjuzu, iskru, slikati, fb, sačuvaj bože igrati se........ne može sve...težak izbor

iako nerado moram priznati da u cepeiranom tekstu ima podosta istine.

ovdje je na djelu genetic fallacy, i meni je to blisko i sasvim ok.. :)

ja tebi plava ovoga trenutka i osobno čestitam na izboru smartphonea sa velikim ekranom na dodir ( valjda dodirnikom)

Super je ovo.

i tebi ivančice čestitam na tome što ti je ovo super

jeboti posve mi ušlo u naviku čestitanje, jučer cijeli dan idem ulicom i čestitam, pa čestitam sa pusicom pride, pa opet çoestitam, i tako sve do kasnih noćnih sati.

došlo mi da sam sebi čestitam koliko dobro čestitam

no medjutim neću, jer bi se to moglo shvatiti kao prevelik ego. ( nu čoeka, sam sebi čestita na čestitanju, ipak previše)

Samo da provjerim jesam li dobro polovila jučerašnji blog. Ako netko pronalazi ikakvu vrst pogreške u donjem zaključku, neka me, molim, upozori :D

Dakle, Pašće jučerašnji dan provede dozivajući Vegu poput utopljenika, jer joj društvo sa derneka očito u potpunosti ne odgovara. Nakon neočitovanja Vege na srcedrapajuće ljubavno pismo, ona krade Gerinog konja i njegovu sliku lijepi ispod glasnijeg, jasnijeg, otvorenijeg izljeva emocija gdje Vegi govori kako je voli i obećaje joj ljubav do groba, na što Alan ostavlja sažeti komentar u kojem Pašće uspoređuje sa Ričardom Trećim.

Koji je također dao kraljevstvo za konja. Što sve ljudi čine za ljubav, ili za što već. To je tako dirljivo.

Uto se prije spomenuti Alan spotače i umjesto da dovrši tu duboku štoriju o Ričardu Trećem nastavlja pisati o Ergu koji aktivno na blogu nije prisutan mjesecima, dok smo ga u pasivnom obliku viđavali u školskim zadaćnicama u kojima Pašće u nebesa uzdiže njegovu muškost.

Božesačuvaj. Dokle?

:))))))))))

Dobro vam jutro!

moje je skromno mišljenje, koje naravno nikoga na ništa ne obavezuje, da bi on nju ovdje javno trebao zaprositi. Mislim nije da ga nagovaram, ali ono fakat e.

Krel, danas okasnih s jutreko blogom jer sam čitala ovaj cepej. Čestitam!

bok vega

Ive, hvala na sažetku jučer aktualnih događanja, da sam znala, potrudila bih se doći i vidjeti, ali nisam i štaš sad? :-((

Pa no. I ja kažem da su baš lijepi par.

Možda se potkrala koja greškica u mom viđenju situacije, pa eto, otvorena sam i za drugačija tumačenja. Činjenica koja ostaje nepromijenjena jest da je Pašće razvila fiksaciju na tebe. Brrrrrr...

Mah... Ona oduvijek samo želi da je ja volim. Kad mi fakat jako dosadi, bum slagala i sve 5 :-))

Hej, pa konjislav je još tu! I izjava ljubavi! Ma, Ive, evo tebi cmokcmokcmok, viš ti kak bih ja važne stvari propustila da te nema! :-))

A sad u pašće može na blog, evo, vidjela sam. I napisala nekaj.

Eto :) Nek živi ljubav. A ja idem prije nego stigne ekipa sa štilovkama :D

A i počelo se razvedravati, mogao bi biti lijep dan. Uživajte, ljudi!

*i pašće, ne "u pašće"

vozam gradom, od kiše ni k, tek tu i tamo koja zaostala lokvica

Ive, jes još tu? Kaj su to "štilovke"?

Viš, laženka me podsjetila da ne treba ići na Trg. A taman mislila malo prošetat... E hebga. Niš, bum prema Kvatriću.

obilje sunca uz tek naznake niske naoblake na dalekom obzoru

Nego, krel, koja bi bila pogreška (fallacy) kad ti netko veli da nisi domoljub ako donosiš racionalne zaključke i odluke? Ono, ako ne zbrčkaš arhaičnu emotivnost zasnovanu na poluistinama i neistinama i razboritu analizu trenutnog stanja te stigneš do nekog zaključka koji nije umotan u arhaičnu emotivnost zvanu "domoljublje"?

motorne pile (najbolja marka)

Kada se vaša zemlja ne nađe na ovakvom popisu, njezinim stanovnicima sigurno malo potone raspoloženje. Ako ništa, možda će biti motivirani popraviti svoj plasman dogodine.

U velikom istraživanju Durexa sudjelovalo je 26 tisuća ljudi, uz uvjet da su stariji od 16 godina, u više u 26 svjetskih zemalja. Prema tom istraživanju, 12 seksualno najzadovoljnijih zemalja na svijetu su sljedeće:

1. Švicarska

2. Španjolska

3. Italija

4. Brazil

5. Grčka

6. Nizozemska

7. Meksiko

8. Indija

9. Australija

10. Nigerija

11. Njemačka

12. Kina

Durexovo istraživanje pokazalo je, očekivano, da je u zemljama koje su društveno liberalnije prema seksu prisutan manji broj spolno prenosivih bolesti, tinejdžerskih trudnoća i pobačaja.

Bliskost partneru, aktivan i zanimljiv seksualni život, izostanak seksualne nekompatibilnosti i vrlo dobro prvo seksualno iskustvo identificirani su kao ključni emotivni faktori koji vode prema seksualnom zadovoljstvu. Fizički pokretači seksualnog zadovoljstva uključuju izostanak stresa i dobro psihofizičko zdravlje. Učestalost i količina predigre također igraju veliku ulogu.

Prema Durexu, ostvarivanje orgazma je ključni pokretač seksualnog zadovoljstva, međutim samo 48 posto ispitanika je priznalo da doživi orgazam tijekom vođenja ljubavi. Na globalnoj razini, dvostruko više muškaraca (64 posto) od žena češće doživi orgazam.

Mislim, kad se već cepeja, ne...

Ovo je iz Jutarnjeg.

I tak, ja nedomoljubno mislim da klincima fakat treba seksualni odgoj, jer ja bih da Rvacka bude ko Švicarska: najsretnija, najoptimističnija i najzadovoljenija.

A mi stalno nešto kao "dosadni Švicarci"... A pogleč ovo: sve imaju, i lovu, i čokoladu, i satove, i orgazme!

jutar !

anerak je.

Možda sad počinim neki fallacy, ali iz osobnog iskustva mogu zaključiti sljedeće: kad imam love, redovni i orgazmički seks i fine čokolade, ja sretna! Bez satova bih mogla da ne moram na posao, ali hebga, kad već moram, onda volim imati i točan sat.

dobar c/p, krel

Kaj se preseravaš, Ane, znam ja tebe tko si i koja si!

ai Vegin c/p je super

(Krel zbrisao. Domoljubno, valjda.)

pa jasno da znaš.

ne preseravam se. Samo obavještavam one koji moguće čitaju, a ne znaju koja sam

E, viš, zaboravila sam švicarski sir. Zato jer to nije čimbenik moje osobne sreće. E hebga, viš kak čovjek zabrlja u trenu!

možda domoljubno, a možda zbog jutarnje kave

A meni dobro ono s FB-a da kak svi znaju tko sam ja. Otkud znaju, blogati, a svi tako diskretni, niš ne tračaju, ne razmjenjuju osobne podatke...? JA to na blogu nikad nis napisala, ali nekima sam rekla. Usmeno.

ma nema veze. Ipak si se dosjetila dok je tema još topla.

trač je sličan svjetlosti.

sličan zato kaj je malo brži.

Morat ću i ja sad, dok mi još radi vet. ljekarna. Naime, veli Jutarnji da se nalazim u krpeljnoj zoni. Kupit ću Duški i Kafki Frontline, duple doze (djeluju prema uputi samo na živine do 5 kila, preko toga moraš duplo), a Duški pride i onaj ultrazvučni repelent. To bu me sve fino lupilo cca 300+ kunica po džepu.

velika nužda potjerala me iz brloga, vozim po gradu i otežano tipkam

pogrešno je u ovom primjeru zaključiti da je velika nužda sranje.

prilična investicija.

(imam 3 pesa i mačku, znači, 600 kunića off:(

ja sam jučer pol vure svaku pregledavala..bile cure v šumi cijeli dan.

krel, kaj nema sranja po gradu? ošli ljudi van grada.

Po cijenu još jedne fallacy, istračat ću veterinare iz članka u Jutarnjem, ali neću zato počiniti fallacy i reći da je zato Jutarnji UVIJEK nepouzdan: jedan od njih nije prepoznao trovanje štakorišem kod mojeg psa, nije ga liječio, nije mi dao ispravne upute i pas je uginuo u mukama. Dala sam ga na obdukciju (znam da za to postoji neka druga riječ za životinje, ali je se nermrem sjetiti) na Vet. faks i ustanovilo se da je a) uginuo od štakoriša i b) da ga se uz pravovremenu reakciju vjerojatno moglo spasiti. Kad sam htjela podići tužbu, pokazalo se da moj pas bez rodovnika vrijedi ondašnjih 200 kn, a da je spomenuti vet. osiguran protiv takvih tužbi, te ga sve to skup uopće neće zaboljeti.

Vet. 2 iz teksta je htjela napraviti rendgen psa od 15,5 godina kad sam ga dovela zbog porezotine na šapi; kad sam odbila, napala me da je pas "zapušten" jer mu nisu porezane dlake između jastučića na šapama; kad sam joj rekla da sam s njim prije 10 dana bila u njenoj ambulanti i platila 60 kn da mu se urede šape, pa zašto nisu, e, onda je zašutjela.

Odoh vam ja sad, živi bili, veliki narasli, ali samo ondje gdje hoćete :-))

ista je riječ..obdukcija ili razudba.

e, jbga, svakakvih nas ima. Kao i u svakoj profesiji.

ajd, ja ću još malo prošvrljati dok popijem prvu jutarnju potjerušu.