Laprdarij

(komentirala kod Astralnog, pa sad sve ujedinila..)

Nema napretka isključivanjem ijedne mogućnosti. Meni ovaj ministar znanosti, Predrag Šustar, imponira. Jer ako je netko završio molekularnu biologiju, što je jedan od težih fakulteta, tada zna sve što se trenutno zna o životu na molekularnoj razini. Znanost je funckija vremena, i naivno je misliti da mi sada ovdje znamo sve što se može znati. Postoje ogromna područja koja ne znamo, to je ono što znamo da ne znamo, a onda postoje i ogromna područja za koje nismo ni svjesni da ih ne znamo.

Pravi znanstvenik je onaj koji si stalno postavlja pitanja, i koji se ne boji postavili bilo koje pitanje iz bilo kojeg razlgoa. U znanosti nema zabranjenih pitanja. Tako bi barem trebalo biti. Kad molekularni biolog završi i filozofiju, on je svojim znanjem pokrio sve što se u današnjem trenutku zna o pitanju života, s obje znanstvene strane - prirodnoznantvene i filozofske. I ako nakon svega toga još ostaje područja koja nemaju odgovore, naravno da je tu prostor za nešto treće, a to je duhovnost, ili kako god je zvali.

Znanstvenici koji se čvrsto drže onoga 'nije dokazano' su po meni ograničeni ljudi. Jer - koja je uloga znanosti? Da prvo uoči neku pojavu, i zatim da je pokuša znantveno objasniti - stvori znanstvenu tezu. Zatim se znanstvena teza dokazuje. Pod znanstveno dokazati mislim - pronaći uvjete koji bi doveli do navedene pojave, i da se to može ponoviti - ili - kontrolirano proizvesti navedenu pojavu. (Iako je neke vrlo zahtjevne stvari moguće makar jedanput dobiti da potvrde znanstvenu tezu, a da ne govorim o područjima znanosti u kojima kojima se možda nikada teze ne budu čvrsto dokazale, npr. crne rupe, i sl.)

Ako nešto dosad nije dokazano, to može značiti više stvari. I toga bi svaki znanstvenik trebao biti svjestan. Ili pojava nije dobro uočena, ili se nije uspjelo dobro stvoriti uvjete da se pojava dogodi, ili se rezultat nije dobro interpretirao, ili jednostavno dosadašnja znanja nisu dovoljna da se sve to dogodi. Mi smo trenutno samo mala točkica na pravcu kojim svijet ide, iza nas je puno spoznaja, a ispred nas je još više.

Imati stav o znanosti takav da se isključuju ostali pristupi - to je onda vjera u znanost. I onda nismo daleko odmaknuli od srednjeg vijeka. Pojam znanosti po meni ne isključuje niti jedan pristup, po meni bi se, ako je riječ o nekoj pojavi, trebali sjesti ljudi s različitim pristupima, pa makar zvučali totalno suludo, i da svi iznesu svoje viđenje problema, i da svi budu otvoreni da postoje i drukčije viđenje od onog koje oni 'vide'. Kad se to uspije postići, da recimo o raku, bolesti, zasjednu i molekularni biolozi, i medicinari, i filozofi, i duhovnjaci raznih vrsta, i kreacionisti, i - najvažnije - ljudi oboljeli od raka koji 'vide' iz prve ruke, tada bi to bilo pravo..

I da rezultat takve rasprave, ili istraživanja, bude u rasponu - od lijeka koji bi se dao bolesnomu, do načina prehrane, načina disanja, duhovnih vježbi, molitvi, interakcije s drugima, ljubavi, mjesta stanovanja, situacija, biranja struke, biranja radnog mjesta, biranja partnera... i sigurno ima toga još..

I tek tada bi sve krenulo u zdravom smjeru. Čovječanstvo bi tek tada krenulo s iscjeljivanjem.

Moje je mišljenje da smo mi Hrvati sretni i blagoslovljeni s ovakvim ministrom znanosti kojeg sada imamo, i da nam je pameti čuvali bismo ga kao kap vode na dlanu, jer nas takvi ljudi širokih vidika mogu iscijeliti i izliječiti, kao čovjeka i kao narod.

Da još dodam i ovo: među mojim kolegicama i kolegama, svjetskim znanstvenicima, doktorima znanosti, ima puno vjernika, duhovnjaka raznih fela, jedna je nakon molekularne biologije završila i teologiju. I to nije u konfliktu nego proširuje sliku. Uski umovi isključuju i boje se nepoznatog, široki umovi ispituju i preispituju i kako rekoh - nema zabranjenih pitanja..

"nema napretka iskljucivanjem ijedne mogucnosti".
s ovim si privukla moju paznju...pa, dalje citam...i potpisujem.

naime, nista gore nema od ogranicenih intelektualaca, da ne govorim o ogranicenim znanstvenicima.

"uski umovi iskljucuju i boje se nepoznatog"...odlicno.

Hej, Mazo, drago mi je da ti se sviđa :)

i te kako mi se svidja, naime, prosla sam ja svoje "trazenje Boga"...i povjerovala...davno.
i ne samo da vjerujem, nego sam uvjerena da postoji.
(ovo sam "ukrala" od dragog mi prijatelja, izraz je bas jak i odgovara mom uvjerenju)

tebi hvala na ovako dobrom postu.

:) Ivan me je inspirirao

tocno, hvala i njemu.

Sad si mislim o lustraciji koja se malo-malo vraća. Po meni je to skroz bedasta ideja, i bačena lova. Jer ako gledam samo mateirjalno - sudstvo košta, procesi koštaju, a s neizvjesnim krajem. Kako suditi nekomu unatrag 50+ godina, kad procesi koji se vode s današnjim akterima traju beskonačno, nema svjedoka, ili ne dođu na ročište, vještaci daju suprotna mišjenja. Sudstvo nam je ionako u banani. Dakle, ako se želi provesti lustracija, prvo treba srediti sudstvo.

Ovi koji spominju lustraciju su malo začarani, imaju crvenu krpu ispred očiju i nemaju mira. Tu se po meni vjeroatno radi o tomu što je to tema o kojoj se nije smjelo dugo pričati, a sve o čemu se ne smije pričati je jako izazovno. Ne razumijem baš tu ljudsku potrebu i želju za pričanjem, ali je to očito vrlo jaka potreba i očito treba ljudima dozvoliti da izražavaju svoja mišljenja jer se inače deformiraju.

Daklem ,da sam ja na ovoj vlasti, napravila bih sljedeće: odvojila bih recimo milijun državnih kuna, ni kunu više, za troškove lustracije, definirala grupu ljudi i među njima jednog odgovornog za njezino sprovođenje i nek sprovode lustraciju dok imaju love. Naravno, svaka kuna treba biti opravdana, nema kupovanja auta i sl. za te novce. Drugi je uvjet da se ta tema ne vrti po Saboru i Vladi, jer oni imaju važnijeg posla. Na taj način bi ekipa kojoj je jako stalo do lustracije došla na svoje. A ne bi se javnosti stalno bacala kost 'lustracija' s kojojm se zaigraju, a veliki problemi ostaju neriješeni.

Zapravo, zrela sam za premijerku.

slažem se sa napisanim, i znam da nije nespojivo biti znanstvenik i vjernik.

mislim da su i napadi na ministra znanosti samo dio orkestrirane kampanje na tragu "velike misli" mi ili oni.

imam lagani osjećaj da jedino ateisti vjeruju da to nikako nije moguće, a bome i od kada sam ovdje stekao sam dojam da su ateisti puno agresivniji u svom ateizmu nego vjernici u svom vjerovanju, jer vrlo često netko od ateista ne propušta naglasiti svoj ateizam, dok za vjernike to nisam primijetio osim ako netko čestitanje vjerskih blagdana ne smatra iskazivanjem vjere. Ja to ne smetram ničim drugim nego izgazivanjem poštovanja prema onome kome se čestita.

jedno je znanost (znanje i upornost) drugo je politika (ljudska vrijednost i motiv)
Obje stvari traže visoki profesionalizam i nije nespojivo to dvoje. Teoretski je to dobitna kombinacija.
No stvar je u provodjenju koja su ne samo kod nas ogranicena, limitirana, pod utjecajem tradicije, povijesti, vjere, resursa, inozemnih faktora, kapitala.
Lako s punom vrecom dukata uciniti ljude sretnim. Nije to materijalizam. Materijalno siromasnim nije uskracena sreca. Da je samo duhovna sreca uzviseni cilj, svi bi mi bili Blozji pastiri.

a da zaboravio sam lustraciju. Nekako si mislim da ti najžešći zagovaratelji lustracije niti ne znaju pravo značenje iste. Najžešći valjda misle da će se preko noći napuniti zatvori. Mislim da lustracija nema smisla iz mnogo razloga, a samo može dovesti do još žešćih podjela. Takvi me zahtjevi podsjećaju ne one puste tlapnje o vraćanju opljačkanog u privatizaciji, vraćanju nečega čega više ni u tragovima nema.

lustracija je potrebna u smislu da stanemo na svoje noge i krenemo dalje ne optereceni povjescu i gubljenju snage i vremena na nesto sto je davno ucinjeno vec se usmjerimo prema buducnosti i ovodnevnim problemima. Najlakse je svoju nemoc prebacivati na druge.
what is done cannot be undone

mi smo vječni jedino u kontirnuranom traženju alibija. Takve se politika valjda prenosi sa koljena na koljeno. Prvo su nam za vse neimaštine bili krivi srbi, pa privatizacija, pa rat, pa Sanader a uskoro očekujem i krivnju EU. kao imamo mi nevjerojatne resurse i samo je pitanje trenutka kada ćemo biti nevjerojatno bogati, u stvari aktualna tumačenja govore da smo to već trebali biti, ali..... Od svih resursa vjerujem jedino u ljude, jer ljudi kao resurs su sagradili najbogatije države svijeta.

sve drugo mi se svodi kao isprika za nerad, i to u starom i dobro poznatom stilu, ma ko da radi kada oni tralatrala.

Je je, ovaj ministar je izabran da nas iscjeljuje kao narod i da lamentira o tome jeli Bog dizajnirao svijet, a ne da napravi reda u svom resoru, da ga unaprijedi i isuši močvaru mita, korupcije i kriminala u svim segmentima resora

gospon ziks svatko, pa i ministar ima pravo iznijeti svoje mišljenje, i svoj stav.

a i te mantre pokupljene od najneuspješnijeg ministra u povijesti čovječanstva o isušivanju močvara su zakurac.

a ovaj je i ministar sporta, a sport nije samo Mamić i Dinamo, već i Olimpijski odbor i druge institucije koje cuclaju lovu iz proračuna, daju si plaće od 25.000 kn neti i sviraju kurcu cijele godine.

gospon aktiviraj se, kandidiraj se i mijenjaj stvari. Druga ti je varijanta da zadovoljno predeš u zakutku.

Netko poput ovog ministra koji poznaje čovjeka sa svih strana, od njegove molekulske građe, pa do načina razmišljanja, mogao bi se snaći i u sportu, i u znanosti, i u školstvu. Njemu bi mogao biti jedino problem što je vjerojatno nepotkupljiv, ali ako je mudar, znat će veslati i u tim vodama.

A što se tiče vlastitih stavova javnih likova, to je osjetljiva tema. Ako ga se izričito pita za njegov vlastiti stav, onda da, ali s ogradam, i nije mudro izjašnjavati se baš o osobnim mišljenjima ako si na radnom mjestu koje nije vezano uz osobne stavove, a ministar je 0-24 na radnom mjestu.

A pogotovo o konfliktnim temama kao što su primjerice pobačaji, vjerska pitanja, navijanje u sportu, seksualne orijentacije..

gospon krelec, nije moje raditi posao izabranog ministra, ja isto radim ono za što sam plaćen konkretno, a voditi akademske rasprave o postanku svijeta je lakše nego zakopati rudarski u blato svakodnevnice.Zapravo još je najlakše oportunistički,..ne bi se štel mešati, bum se zameril mnogima,ne..a kaj mi to treba...e onda možemo pokopati svaku nadu.

-Evanđelje po Ivanu
U početku bijaše Riječ i Riječ bijaše u Boga
i Riječ bijaše Bog.
- potire li teorija evolucije boga?
-više je u lijepoj ovoj pitanje o čvrstoći vjere odnosno mi oni sistemu nego o kakvoj želji za napredkom
- o onom "čovjek kao kreator bogova" hmmm
evoluira li bog?

da sam ja na vlasti :)
uffff ma meni nit ne daju blizu za ibore jer tolko mogu obećat da automatski postajem jedini na listi
a možda su nama zakoni previše spetljani svekolikim donošenjem novih novijih i još novijih zakona? možda je kod nas sve toliko rascjepkano samo iz razloga sa se otvore nova radna mjesta. možda su ovo puste priče
malo je ovdje tragova u travi, a ona žilava i brzo se natrag uzdiže

ah da kad je lustracija sveprisutan pojam .... puni li lustracija zatvore? odakle uopće lustrirati? koga lustrirati? znaju li oni što se lustracije hvataju kamo to sve može odvesti?
gubljenje vremena
a da će nam lustracija popraviti krvnu sliku zemlje? bah

evala Gosparu, svaka ti dala.

Clinton Richard Dawkins FRS FRSL (born 26 March 1941) is an English ethologist, evolutionary biologist,and writer. He is an emeritus fellow of New College, Oxford, and was the University of Oxford's Professor for Public Understanding of Science from 1995 until 2008.

Dawkins is a noted atheist, and is well known for his criticism of creationism and intelligent design. In his 1986 book The Blind Watchmaker, he argues against the watchmaker analogy, an argument for the existence of a supernatural creator based upon the complexity of living organisms. Instead, he describes evolutionary processes as analogous to a blind watchmaker. In his most popular book, The God Delusion, published in 2006, Dawkins contends that a supernatural creator almost certainly does not exist and that religious faith is a delusion. He is an opponent of creationism being taught in schools. He makes regular television and radio appearances, predominantly discussing his books, his atheism and his ideas and opinions as a public intellectual.

Gledao sam talk show - Skavlan
Jedan od gostiju bio je i Richard Dawkins
Na pitanje - kako moze biti siguran da Bog ne postoji on odgovara ;

Ne mogu dokazati da Bog ne postoji - ako se dokaze da Bog postoji i ja cu povjerovati .
Ali sve dosad dokazano upucuje na to da nema nikakvog Boga .