Laprdarij

Kao antivakser obrazložit ću svoje viđenje. Pišem zasebni blog da mi ostane.

Nedavno su me zvali u ambulantu koja cijepi srednjoškolce, oko 18-19 godina, na razgovor. Jer nisam cijepila svoju djecu od malena. Dobili su neka prva cjepiva, što mi je još uvijek žao, ali tada nisam znala. Prvo za sina, pa za kćer. Pa ću napisati što sam njima rekla.

Cjepivo je izvrsna ideja. Dati čovjeku slabu bolest na koju će razviti antitijela, i onda kad dođe jaka bolest, antitijela su već prisutna. Stvar je u načinu cijepljenja. Nedostaci:

- Bolest ulazi najčešće kroz dišne puteve. Nos/usta. Dišni putevi imaju niz obrana kojima je naš organizam opremljen. Udahnemo viruse, bakterije, klamidije, štogod, no njih se razgradi, deaktivira, bla. Jedan bio dođe u sistem, a u sistemu opet obrane. Zdrav i jak organizam ima jaku obranu i velika je vjerojatnost da će bolest biti pobijeđena u samom početku. Ako i ne, neće imati fatalne posljedice. Osim ako ne postoji neki faktor x. Cjepivo se ubrizga sistemski, zaobiđu se sve obrane organizma, odmah se lupa na aktiviranje imunosustava. Rekla sam: kad izmisle neki drugi način apliciranja cjepiva, cijepit ću djecu. Sistemski - ne može. Usput, sistemski je intramuscularno (u mišić), subkutano (pod kožu). Putevi koji daju šansu organizmu su oralno, nazalno, inhalatorno. Kaže meni ta liječnica, pa radi se na tomu. Super!

- Nema svatko jednako razvijeni imuno sustav. Postoji način (jedan od) kako izmjeriti je li imuno sustav ok za primiti cjepivo. A to je preko GSH, ili glutationa. Postoji reducirani i oksidirani oblik. GSH prelazi iz jednog u drugi i djeluje kao antioksidans, brani tijelo od otrova. Neki ljudi (djeca) imaju smanjenu količinu tog GSH. Kod njih je rizik od nuspojava cjepiva veći. Po meni, ako se već treba cijepiti djecu, napravi sve testove da se utvrdi kako je imuno sustav djeteta ok, i onda ga cijepi. Nemoj svima nafrljiti istu dozu, i onda poslije nijekati bilo kakvu vezu cijepljenja s nuspojavama. Jer kažu: najveći efekt cijepljenja je kod zdravih i jakih osoba. Molim? A da, zato jer je kod njih odgovor imunosistema onakav kakvog su si oni zamislili. A takve zdrave i jake treba cijepiti? Laboratorij koji se je time bavio u SAD su zatvorili.

- Imunitet krda. Koji k? Ni dan danas nisu službeno sigurni jesu li bolesti istrijebljene zbog cjepiva, ili zbog higijene koja je značajno porasla. A opet, ima podataka da je recimo tuberkuloza prisutna i dalje. Antibiotici su učinili puno, no njihovom pojavom spektar bolesti se mijenja. Je li moguće ukloniti sve bolesti? Što je bolest? Disbalans organizma. Oslabljeni organizam. Bolest je čistač, koji uklanja slabe jedinke, da bi jake mogle napredovati. Treba li žrtvovati jake jedinke da bi slabe opstale? Zašto ne postoji recimo "bogatstvo" krda? Da 80% ljudi MORA biti bogato, pa da siromašne jedinke imaju hrane jer je većina bogata? Zašto na tomu nije fokus?

- Ja sam preboljela ospice, mums, rubeolu. To su bile dječje bolesti gdje su roditelji kad je netko bio bolestan, vodili svoju djecu tomu bolesnom da se njegova što prije zaraze i steknu imunitet. Jer se to treba što prije preboljeti. I to se događalo godinama, stoljećima.. Koji k će nam onda cjepivo protiv tih bolesti?

- Bio je na radiju intervju s EU zastupnikom kojeg su pitali zašto kasni isporuka cjepiva. I on reče, a valjda zna, da u cjepivu ima 48 komponenti koje se proizvode diljem svijeta. Pazi, 48!! I svih tih 48 komponenti ide u naš sistem. Ona komponenta koja me najviše brine zove se adjuvans. To je ona koja "pobudi" imuno sistem kako bi oupće reagirao i stvorio antitijela. To je obično neki otrov. Jer se može dogoditi da apliciraš cjepivo - i niš. Antivakseri su protiv cijepljenja (sistemskim putem) upravo zbog tih adjuvanasa. Jer nije svačiji imunosistem jednak. Ako fali GSH, adjuvans se ne neutralizira i mogu nastati ozbiljna oštećenja.

- Stvar je i onoga sa čim čovjek može živjeti. O cjepivu odlučujem ja. O bolesti odlučuje recimo Bog. Da nešto krene loše po cjepivu, ne bih si mogla to oprostiti, obzirom da znam što znam. Moj je fokus na zdravom i jakom organizmu, zdravom životu. Na zdravlju.

- A što se matematike tiče, pogledati report od EMA-e od 7.4. Link. Uglavnom krvnim ugrušcima su sklonije mlađe žene od 60. Općenito, u EMA se ograđuju da oni govore o "reporting rate", a ne o "incidence rate". Normalno, ne mogu pričati o nečemu o čemu informacija do njih nije stigla. Slična nuspojava (ugrušci) je zabilježena kod žena koje uzimaju kontraceptive. Što će reć da su rizične skupine za ugruške mlađe žene koje su pod kontraceptivima, i trudnice. Tko još cijepi trudnice??? EMA barata podacima iz Njemačke jer tamo vode nuspojave pedantno, i broj je 1:100000. I opet, to je reporting rate. E, sad koliko ljudi umire od Covida ispod 60, mladjih žena? I opet, rad ise o reporting rate, što ne znači ako je smrt reportirana kao uzrokovana Covidom, da uistinu i jest. Staro pitanje, SA ili OD Covida? Također, ako se cijepite nikako uzeti heparin kao terapiju, jer heparin isto izazivo trombocitopeniju, već neki drugi lijek koji spriječava zgrušavanje krvi. Ali još nema službene preporuke , koliko razumijem. Ja to čitam na način, ako uzimate heparin kao terapiju, nemojte se cijepiti. Ako ste fertilna žena pod kontracepcijom, nemojte se cijepiti. Ako imate povijest krvnih ugrušaka, nemojte se cijepiti.

Ako se još nečeg sjetim, dopisat ću.

Samo ti napiši, zbog nas, sve čega se još sjetiš.
Hvala ti, sve si lipo pojasnila, a znam da znaš, na ovu temu, više od mene.
:*

hvala, Mazo, no sto kazes, o toj temi se malo zna, pa se iskrivljuje, pa se smanjuje, preuvelicava, a mi nek plivamo kak znamo

Da... O tome se radi.

Pitam se, da nisu one dvije medicinske sestre u Austriji imale iste simptome nakon cijepljenja, i da to nije bilo u Austriji koja je promptno reagirala, je li bismo išta od toga znali?

U Hrvatskoj bi rekli - to nije od cijepljenja.

Sažetak: kad će cjepivo biti u obliku tablete, ili će se inhlairati, tada ću se i ja cijepiti. Tko razumije, razumije.

Još mi pade na pamet: rezultat mojeg posla za koji sam plaćena je broj. Od mene se traži broj. E, sad, netko misli - ubaciš nešto u nešto i dobiješ broj. Pljuga! Aha. Da bi broj s kojim se poslije barata u daljnjim istraživanjima imao smisla i odražavao upravo ono što treba odražavati, a jebiga, moraš imati fakultet da stojiš iza tog broja. Ako treba, na sudu braniti taj broj. Usput, i to sam radila. Moraš imati validiranu opremu (što nije jednostavno), uračunati sve izvore pogrešaka i sve pogreške, i još se na kraju ograditi. I zato ako je nešto "reporting rate", a ne "incidence rate", onda ne možemo donositi neke čvrste zaključke. Jer se očito u reportiranju vjeruje Njemačkoj. A di smo mi od Njemačke, a očito ni druge države nisu bogznakaj. To što se vjeruje Njemačkoj, ne znači da je taj broj blizu "incidence rate", ali kako ovaj drugi ne možemo saznati, onda ajd, pričat ćemo o "reporting rate".

Mene iskreno čudi kako ljudi bezuvjetno vjeruju današnjoj medicini, i pljuju po alternativi. Tom "alternativom" su ljudi preživljavali 1000-ama godina, a ova medicina je stara 100 godina, puno sam i rekla.

Mi stariji smo još djeca ljudi koji nisu cijepljeni, a neki od nas isto nisu većinom cjepiva. Mi smo zdrava korjenika. Kakve će bit nove generacije, ne znamo. Danas oko 1/4 parova ne može imati djecu, neplodni. Uzrok? Ne zna se. Jebote, pa nije 1%, to je 25%.

Za malu djecu je normalno da imaju neurodermitis. Jel? Gotovo je normalno bit na nešto alergičan. Pa jel je? Još ljudi i s važnošću kažu kak su alergični.

Naravno da s važnošću istaknem da sam imala anafilaksu na penicilin, kaj ne bih trebala?

cak nije ni bitno pojasnjenje, dovoljno je reci da u skoro dvije godine ludila ne poznajem bas nikoga tko je imao taj covid, ma sto god to bilo i da je u uzem krugu prijatelja dvoje zdravih umrlo 2 dana poslije druge doze, samo su se doslovno srusili i na mjestu umrli, bez opcije da im se moze pomoci, plus svaki dan cujem za nekoliko identicnih slucajeva, pa i idiot bi zakljucio da od toga treba sto dalje